ENTREVISTA DE EL BUZÓN SOBRE IZQUIERDA UNIDA EN LEGANÉS

Es siempre difícil explicar la situación de Izquierda Unida en Leganés. Actualmente contamos con un concejal que dice ser de Izquierda Unida (Comunidad de Madrid) y otra concejala (yo misma), que entró al Ayuntamiento en la Candidatura de Unidad Popular. Sabemos que esto genera mucha confusión y por eso agradecemos a Adrián Argudo (@Doble_A17) y al periódico ElBuzón.es (@info_elbuzon) que nos hayan dado la oportunidad de entrevistarnos y explicar la situación. Participo en esta entrevista junto con Beatriz Carneros (@Bledhisa)

, coordinadora de IU Leganés. Espero que os aclare algo, aquí os la dejo:

El socio de gobierno del alcalde socialista de Leganés, Santiago Llorente, se sigue amparando bajo las siglas de IU. Ya no pertenece a ella sino a IUCM. Pero, ¿por qué Bejarano y su directora irregularMarta López dan una rueda de prensa que hace balance de su aniversario en la entrada en el gobierno bajo un cartelón de IU? Es algo que hemos investigado. Hemos hablado con Beatriz Alonso de IU y concejala no adscrita en el Ayuntamiento de Leganés. También, estuvo en la entrevista la portavoz de IU Leganés, Beatriz Carneros.  Rubén Bejarano fue invitado por este periodista a dar su versión de los hechos, pero se negó.

 Pregunta: ¿Cuál es la diferencia básica entre IU e IUCM?

Respuesta: IUCM era la IU de la Comunidad de Madrid. Cuando hemos tenido cierto enfrentamiento la Federación, de alguna manera, se dividió. Aquí, en Leganés, había una situación bastante enfrentada ya.

Este es un enfrentamiento que ya se arrastraba desde hace bastantes años dentro de IU de Madrid. El enfrentamiento se va agravando tras la última asamblea en la que participamos todos. Se viene denunciando históricamente que esas asambleas se ganaban con métodos no muy transparentes, engordando censos artificialmente y participando gente en las asambleas que nunca participaba de la militancia de IU. Digamos que esa lucha, que ya era histórica, se visualiza en las primarias que se realizan de IU de Madrid en las que hay unas candidaturas del cambio cuya apuesta principal era la confluencia y, por otro lado, están las de la línea de la Dirección. Nosotras, en Leganés, apostamos por Tania Sánchez en aquel momento.

P: ¿Se reconoce el resultado de esas primarias?

R: A pesar de ganar esas primarias, la Dirección reconoce el resultado, pero nunca tiene voluntad de aplicarlo. Por una lado, Tania Sánchez decide abandonar IU, pero la mayoría de la gente no queremos abandonarla porque consideramos que es nuestro proyecto y decimos que no vamos a reconocer a esa Dirección por no haber reconocido el resultado de las primarias y también porque estaba vinculada a cuestiones bastante turbias de la política de esta Comunidad, como fueron las tarjetas black, como es el ladrillazo en un montón de ayuntamientos en los que han colaborado en los gobiernos municipales y de hecho es el caso de Leganés.

P: ¿Qué ocurre a partir de ese momento?

R: A raíz de eso, hay un proceso de enfrentamiento dentro de la organización en el que nosotros pedimos a la Dirección federal que no reconozca a la nueva Dirección de IU. Pedimos que no se reconozca a la Federación de Madrid como parte de la IU federal que es, por así decir, la IU de Garzón.

P: ¿Esto no genera una confusión?

R: En medio de ese proceso, hay unas elecciones municipales y autonómicas en las que IUCM no saca ningún parlamentario en la Asamblea de Madrid. En los municipios sí que hay confusión porque hay candidatura de la IU antigua y candidaturas de la gente que defendíamos el cambio. La gente del cambio íbamos en candidaturas de confluencia. También pasó en Madrid con concejales como Mauricio Valiente o Mato. Lo que pasa que en Madrid no saca representación y no se crea esa confusión, pero aquí en Leganés sí que la hay.

P: ¿Cuál es la situación una vez que pasan las elecciones?

R: Una vez que pasan las elecciones, el Consejo político federal toma la decisión de desfederar a IUCM y se abre un nuevo proceso en el que se constituye una nueva federación de Madrid. Ahí, Rubén Bejarano decide no participar, decide no incluirse. Entonces, se inicia un procedimiento judicial para que dejen de utilizar el nombre de IU porque crea confusión. Ese procedimiento, aunque no es definitivo, se está ganando en el juzgado. Ellos ya no son IU.

Bejarano está desfederado, que es más correcto aunque es más fácil entender expulsado. Se dijo que no se iba a aceptar gente de nuevo que tuviesen que ver con las black ni con negocios del ladrillo. Bejarano nunca hace solicitud de volver.

P: ¿Por qué tiene, entonces, interés se seguir amparándose bajo las siglas de IU? En la rueda de prensa, de hace unas fechas, que ofreció con motivo del primer aniversario de su entrada en el Gobierno de Llorente, tenía un cartel detrás de IU…

R: Porque tiene interés de seguir amparándose bajo las siglas de IU. Yo diría que es para que le ubiquen. Viene de IUCM, pero tampoco puede vincularse a ningún otro proyecto que sea conocido.

P: Estaría Izquierda Abierta, pero no es algo muy notorio, ¿no?

R: Es algo que nadie conoce. Ellos utilizan lo que es conocido. Pero, esto se está llevando a juicio para dejen de usarlo. De hecho, estamos comunicando continuamente a IU federal, que es quien está llevando este procedimiento, cada vez que hay una usurpación del nombre para que se tomen las medidas. Lo que pasa que un procedimiento legal así puede tardar años…

P: Entonces, ¿por ahora seguirán utilizándolo?

R: Saben que no pueden hacerlo y saben que es ilegal lo que hacen, pero hasta que no haya sentencia firme…

P: ¿La gente de Bejarano, como Marta López, también es de su bando?

R: Sí, sí. De hecho, esto se une a la política que han seguido en Leganés. Cuando todos estábamos en IU, éramos un sector muy crítico con la política que se estaba llevando a cabo en este municipio de colaboracionismo con el PSOE y que había amparado la política del ladrillo. Bejarano ha entrado en un gobierno que continúa con esa política. En realidad, creo que Bejarano está jugando un poco a darle un halo de izquierdas a un gobierno que es un pacto entre PP y PSOE.

P: Pues él dice que con ciertas cosas, como dar dinero público para eventos taurinos, se encuentra incómodo…

R: Pues tiene la opción de salirse. Tan incómodo no estará. Nunca se le ha escuchado ninguna intervención crítica en pleno.

P: ¿Qué os parece que no quiera hablar para dar su versión sobre el tema de esta entrevista?

R: Pues que, si le entrevistas de tú a tú, tendrá que reconocerte en algún momento que está usando un nombre que no puede utilizar y creo que prefiere no enfrentarse a esa situación. Muchas de estas preguntas, como la de por qué estas usando esto, sería él quien debería de contestar.

P: ¿Cómo es la situación de IU como tal en Leganés? 

R: Nosotras apostamos por la CUP. IU está haciendo un trabajo de recomposición y ya se ha formado un comité. Estamos trabajando en lo que consideramos que tiene que trabajar IU desde el principio. En la intervención social y apostando por la confluencia, por eso estamos en Leganemos.

P: ¿Qué opinión os merece Raúl Calle?

R: Está en la misma situación que Bejarano. No sé si está en Izquierda Abierta. Para nosotras, Raúl Calle representa una etapa muy fea de IU en la que se ha amparado cuestiones del ladrillo. Calle no es nuestro referente ni nos representa. Cuando estábamos en la misma IU no lo considerábamos.

P: Si en 2019, Bejarano quiere presentarse en una lista, ¿qué puede hacer?

R: No se puede presentar en una candidatura que se llame IU. No puede.

P: Y, ¿si se presenta como IUCM, con una papeleta, su logo…?

Nosotras ahí actuaríamos judicialmente y ahí el proceso es bastante más breve porque es algo que resuelve la Junta electoral. No puede llamar a confusión el nombre de dos partidos. Tendría que buscarse una Izquierda Abierta, unas siglas…

P: Pues igual lo vemos en eso de Izquierda Abierta…

R: Yo tengo la sensación de que Izquierda Abierta nunca se va a presentar como tal sino que va a llegar a un acuerdo con el PSOE. Por lo que se rumorea es una posibilidad. Pero, como IU no se va a presentar, eso esta clarísimo.

 http://elbuzon.es/beatriz-alonso-iu-leganes-bejarano-sabe-que-no-puede-usar-las-siglas-de-iu-pero-lo-hace-29160

La lucha de las madres en Leganés

El curso escolar ha empezado movidito en Leganés (Madrid). Desde septiembre un Pleno municipal ha sido suspendido y otro celebrado a puerta cerrada como consecuencia de las protestas de las madres de las escuelas infantiles Jeromín y La Fortuna y el colegio público Constitución 1812, afectados por importantes deficiencias y falta de personal.

Podría decir las protestas de padres y madres, e incluso tirar de lenguaje discriminador y decir padres, alegando el excluyente argumento del masculino genérico. Pero en ambas opciones estaría ninguneando que este movimiento ha estado protagonizado en todo momento por mujeres, madres de las niñas y niños (ahora sí) de los coles y escuelas infantiles afectados.

Pocas cosas hay en esta sociedad tan individualizadas como la maternidad, la cual debe ser una experiencia abnegada que debe vivirse en soledad, compartida con tu pareja si eres un poco más moderna y  con las/os abuelas/os en caso de ser más apañada. La experiencia de estas madres rompe con el rol de vivir la maternidad en el espacio privado para tomar la calle y los espacios de poder público.

Las feministas hemos analizado, y mucho, como las mujeres debíamos dejar de ser madres para acceder a un mercado de trabajo cada vez más precarizado que se declara incompatible con los trabajo de sostenimiento de la vida. Algo similar ha pasado con los espacios de lucha, donde hemos participado en tanto en cuanto nos lo permitían nuestras “responsabilidades familiares”.

Por eso esta lucha, tan sencilla en principio, es tan importante en realidad. Porque han sido las mujeres las que han llevado en todo momento la voz cantante, y porque lo han hecho sin desprenderse de su etiqueta de madres sino gracias a ella. Porque las protestas las han liderado un grupo de madres que no ha dejado de serlo para ir al Ayuntamiento, sino que ha ocupado ese espacio junto con sus niñas/os, dejando claro que no iban a dejar de ser madres para ser ciudadanas que reclaman unas condiciones de vida dignas para ellas y para sus hijas/os.

No puedo evitar hacer el paralelismo con otras movilizaciones en el mundo encabezadas por madres (Ver “Por mis hijos monto una revolución” de Emma Gascó en Pikara Magazine). Por supuesto que las diferencias son muchas y las problemáticas que se abordaban no son comparables, pero todas tienen un elemento común: la maternidad como inicio de una lucha. También comparten otros aspectos, como las estrategias del patriarcado para ningunearlas o para ridiculizar su movilización. Tal y como expresa el artículo de Gascó “al principio se las tacha de mamás chillonas o de locas”. También en nuestra ciudad ha habido voces que no han dudado de tachar esta protesta como un grupo de “madres histéricas”. El propio Alcalde ha llegado a afirmar públicamente que las protestas estaban “incitadas” por grupos políticos de la oposición. Tengo mis serias dudas de que el Sr. Llorente hubiese hecho esta afirmación si en lugar de tratarse de un grupo de madres se hubiese tratado de movilizaciones de fornidos trabajadores del metal (por poner un ejemplo de lucha obrera típicamente masculina).

La lucha de las madres por las condiciones de vida dignas para sus hij@s nos sitúa a las feministas ante un interesante debate, tal y como afirma Gascó, entre si “la madre como sujeto de lucha representa una estrategia efectiva o un reflejo de esquemas patriarcales”.

A las mujeres se nos presiona constantemente ante la esquizofrénica tarea de sostener la vida, traer dinero a casa y luchar por nuestros espacios de autonomía. La lucha de estas madres es tan revolucionaria como defender que el sostenimiento de la vida debe ser el centro y la comunidad (el Ayuntamiento en este caso) ha de organizarse en torno a ello. Como feministas tenemos la obligación de seguir trabajando por visualizar estas protestas y ponerlas en valor. Su lucha en nuestra lucha.

* Para la redacción de este artículo agradezco la inspiración de Marga Sainz e Irina Martínez que me han aportado su experiencia de maternidad analizada desde las gafas moradas del Feminismo.

Sobre el homenaje del Ayuntamiento de Leganés a la medallista olímpica Eva Calvo

El pasado viernes el Ayuntamiento de Leganés organizó un homenaje a Eva Calvo, medallistas olímpica en los Juegos de Río de 2016 y vecina de nuestra ciudad. La convocatoria expresaba lo siguiente:

Mañana viernes 16 de septiembre a las  12:30 horas se va a llevar a cabo un homenaje a Eva Calvo con motivo de la consecución de la medalla de Plata en los Juegos de Río 2016. La deportista firmará en el libro de honor de la ciudad.

En este mismo acto se reconocerá la figura de su entrenador, José María Martín, ‘Xixo’, del Club Sánchez- Élez de Leganés al que pertenece la deportista.

Está es nuestra reflexión desde Leganemos:

Desde Leganemos queremos unirnos a la felicitación que nuestro Ayuntamiento hace a la medallista olímpica Eva Calvo, como no podía ser de otra forma. También nos sumamos al reconocimiento al Sr. Martín, su entrenador.

No obstante queremos señalar que esta forma de actuar ahonda aún más en la denuncia de los colectivos feministas durante estas olimpiadas sobre el tratamiento que se ha hecho de nuestras atletas femeninas. Estas olimpiadas, en las que el número de medallistas españolas ha sido muy significativo, por primera vez la prensa deportiva ha puesto el acento más en los entrenadores que en los propios méritos deportivos de las atletas. Además de eso hemos tenido que ver un sinfín de artículos sobre la vestimenta, la apariencia física o el mal carácter de las deportistas, algo que no se ha había dado nunca cuando los medallistas eran sus compañeros masculinos.

No nos oponemos desde Leganemos a que se reconozca la labor de José María Martín, y consideramos que en todos los deportes los entrenadores y entrenadoras juegan un papel fundamental, no solo cuando se ganan medallas olímpicas. No obstante resulta significativo que el homenaje se plantee de esta forma precisamente cuando la medallista es una mujer.

Por un Leganemos libre de violencias

POR UN LEGANEMOS LIBRE DE VIOLENCIAS 

EN LEGANEMOS NO CABEN CIERTAS ACTITUDES 

 He firmado, junto con más de 100 personas inscritas en Leganemos, el manifiesto "Por un Leganemos libre de violencias. En Leganemos no caben ciertas actitudes". 

 Para explicar los motivos de mi firma voy a remontarme a unos meses atrás: Ya en marzo de este año firmé, junto con cinco compañer@s más, el siguiente texto en el que explicábamos los motivos por los que abandonábamos el colectivo "La Fuerza de la Base": 

  Ante los últimos acontecimientos ocurridos en este grupo y las acusaciones vertidas, las personas abajo firmantes fundadores de La Fuerza de la Base, queremos expresar: 

 1 Que por nuestras opiniones políticas, hemos sido perseguidos, insultados, amenazados, presionados y difamados a nivel político y personal, simplemente por opinar diferente. 

 2-Que se nos ha acusado de ser unos vagos y de no hacer nada permanentemente, además de querer "destruir" espacios. Esto a todas luces es falso puesto que participamos, entre otras cosas, en comisiones de trabajo de Leganemos, consejos sectoriales, asociaciones de vecinos, marchas de la dignidad, plataforma contra el TTIP de Leganés, comisión de educación, plataforma defensor del menor, plataforma contra la exclusión social de Leganés, sindicatos o asociaciones estudiantiles, así como en responsabilidades en otras organizaciones políticas. Nuestro delito, además de pensar diferente en algunas cosas, ha sido trabajar y estudiar y no poder dedicarnos 24x7 a todo lo que estas personas decían que había que hacer. 

 3-Que se ha intentado invisibilizar, defenestrar y despreciar nuestro trabajo en todos los ámbitos continuamente con ataques personales y sin ninguna justificación 

 4 Que vamos a seguir trabajando en todos los espacios en los que hemos estado hasta ahora como siempre, otra cosa es que no estemos de acuerdo con lo que dicen estas personas citadas y queramos expresarlo libremente. 

 5-Ante esto, esperamos que comprendáis que La Fuerza de la Base es un lugar hostil para nosotros y que nos vemos obligados a abandonar por lo anteriormente expuesto. 

 Creemos que lo más sano es que cada una trabaje en la organización o colectivo en el que más a gusto esté y solo así podremos avanzar. Así, unos intentarán entrar en Podemos, otros continuareis aquí y otros tomareis otras opciones, pero esperamos que desde el respeto y la colaboración.

Compañeros, como siempre, hay dos versiones de las cosas que está bien escuchar, pero sólo el tiempo da o quita razones. Nos vemos en las calles.

El pasado 1 de junio asistí a una asamblea de inscrit@s de Leganemos en la que cinco de las ocho personas que entonces componían el Grupo Municipal (tres concejales y dos auxiliares) denunciaron unas actitudes muy parecidas por parte de las mismas personas (a pesar de que en esta asamblea se impidió desde de la mesa poner nombres). De l@s compañer@s que expresaron en la asamblea estos hechos, dos ya han dejado su cargo por este motivo y otra está de baja también debido a esta circunstancia. 

 Leganemos es, junto con otras muchas CUPs (Candidaturas de Unidad Popular), el germen de un proyecto de confluencia a largo plazo. En la construcción del mismo era de esperar que surgieran discrepancias, debates de mayor o menor intensidad, y por qué no admitirlo, también luchas de poder, aunque éstas últimas nunca sean deseables. Todas estas cosas son legítimas y a pesar de suponer dificultades en lo inmediato, nos enriquecen al medio y largo plazo. No obstante, no todo vale, ni en la Política, ni en la vida. La violencia no es una herramienta que se pueda ni se deba usar en este proceso y poner fin a esta situación debe hacerse de la única forma en la que pueden pararse los abusos: visibilizándolos, desnormalizándolos y rompiendo su impunidad. 

 Este es el texto del manifiesto:

Manifiesto por la regeneración de IU-CM
Firmalo en: http://cambiariucm.org/manifiesto-por-la-regeneraci-n-de-iu-cm

Los abajo firmantes, simpatizantes, personas que apoyan el cambio en IU-CM y afiliados/as de las distintas asambleas de IU-CM, con distintos ámbitos de responsabilidad y representación, manifestamos lo siguiente:
Nosotros y nosotras, activistas sociales, militantes de IU-CM, desde nuestras asambleas, nuestros espacios de militancia y frentes de lucha, apostamos por la refundación de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid que permita construir un modelo de sociedad socialista, feminista, sostenible, democrática, en la que no haya espacio para la explotación y la desigualdad.
El recrudecimiento de los ajustes, los recortes y los ataques contra los derechos de la clase trabajadora (fruto de la crisis del sistema) han puesto de manifiesto, más que nunca, la necesidad de una organización que dé respuesta a las demandas de la izquierda política y social. IUCM ha sido incapaz de constituirse en ese referente de materialización programática y participación, en el cauce de expresión de las necesidades de la ciudadanía. Por el contrario, el núcleo dirigente se ha decantado por vivir atrapado en las miserias internas de la organización en lugar de constituirla en el instrumento de conquista de nuestro futuro.
Las personas que apoyamos este manifiesto coincidimos en la necesidad de situar a IU como el actor político, como la herramienta válida, que sea capaz de aglutinar en la calle y en las instituciones la imprescindible respuesta a la ofensiva de la derecha en la Comunidad de Madrid, y para ello estimamos necesario e impostergable abordar cambios profundos de regeneración democrática y estructural en la organización.
¿Qué queremos?
Queremos conseguir un cambio en IU-CM para que de una vez por todas, y con voluntad de perdurabilidad, se consiga que la transparencia, la democracia interna, la lucha y la coherencia sean estandartes que refrenden la posición política de transformación que aspiramos a representar. Queremos que se auditen nuestras cuentas, se regularicen los censos y se apueste por la democracia interna en el seno de la organización, desde Madrid Ciudad hasta el último municipio de la comunidad. Queremos que se defienda la banca pública de manera coherente y consecuente. Queremos un proceso que culmine en una convocatoria abierta que sirva como punto de encuentro y de partida para la transformación de nuestra organización. Sin dilaciones, subterfugios, componendas o retrasos. Queremos ese cambio y lo consideramos urgente e inevitable.¿Por qué lo queremos?
Porque rechazamos las prácticas opacas que nos han conducido a la lamentable situación en la que actualmente se halla inmersa IU-CM. En los últimos años venimos sufriendo las consecuencias de una gestión nefasta, oscura e irresponsable, que contradice elementos vertebrales de nuestra política y choca con la implicación que la militancia ha demostrado en las reivindicaciones sociales de los últimos años. Esa no es la línea política que queremos. El anquilosamiento de IUCM choca con el proceso de movilización social iniciado. Es inaceptable haber llevado la situación económica de IUCM hasta su estado actual, así como no oponerse con la contundencia necesaria al proceso de privatización de Caja de Madrid-Bankia mientras se perciben sueldos astronómicos en representación de la organización sin rendir cuentas ante los órganos pertinentes. Tal situación no sólo genera incapacidad para hacer política con eficacia y coherencia en Madrid, sino que supone un importante lastre económico y político para Izquierda Unida federal.
¿Para qué lo queremos?
Para presentarnos ante la gran mayoría de la sociedad como la referencia política, pero también ética, necesaria para construir el modelo de sociedad que defendemos. Para poder situar a IU como el referente capaz de aglutinar en la calle y en las instituciones la imprescindible respuesta a la ofensiva de la derecha en la Comunidad de Madrid. Para que IU-CM se constituya como una herramienta válida para la ciudadanía de izquierdas, que siga luchando en contra del régimen bipartidista neoliberal; referenciada en la Refundación y la Convocatoria Social, formando un frente social y político contra las políticas de ajuste, contra el capital y por el socialismo.
En Izquierda Unida-Comunidad de Madrid tenemos miles de militantes, simpatizantes y cargos institucionales que participan activamente en los movimientos y reivindicaciones sociales, ejemplo de activismo, generosidad, coherencia y ética. Ellos y ellas serán un importante pilar en los tiempos de conflicto social y debate que vendrán para la izquierda. Pero no son suficientes. Para que IU-CM sea el referente al que aspiramos, es urgente que aquellos y aquellas que están fuera de la organización y comparten nuestro horizonte de transformación y de respuesta a las agresiones de un capitalismo en crisis irreversible se impliquen y participen en IU.
Estamos orgullosas y orgullosos de formar parte de la organización que tan dignamente representa su estructura federal y la totalidad de sus federaciones, y queremos estar orgullosas y orgullosos de militar en IU-CM.
Las personas que apoyamos este manifiesto hacemos un llamamiento a la militancia y a la ciudadanía que simpatiza con nuestra política para que nos acompañen en esa tarea. De nosotros y nosotras depende.

8 DE MARZO: UNAS GAFAS VIOLETAS PARA HACER VISIBLE LO INVISBLE

Es 8 de marzo, día de celebración para nosotras, las mujeres que luchamos denunciando las injusticias que genera este sistema, que asumimos el compromiso cotidiano de construir ese otro mundo posible, más humano, más equitativo y más solidario.
Desde el PCE apostamos por una lucha colectiva que nos permita construir una auténtica democracia participativa y republicana. Y en ese camino planteamos la necesidad de conseguir la máxima unidad social y política en torno a algunos elementos básicos, una serie de reivindicaciones y propuestas que generen una Alternativa Social Anticapitalista a la crisis (ASA).

Reivindicamos:
• Pleno Empleo, para lo que es fundamental la apuesta por el empleo público.
• Universalización de los derechos sociales exigibles por ley
• Desarrollo de los servicios públicos
• Banca pública
• Participación de los trabajadores/as en la planificación de la economía y en el control de las empresas.
• Reforma fiscal que busque dinero para financiar la salida social de la crisis y lo busque donde realmente está, en manos de la Banca y de los grandes capitales, que persiga el fraude fiscal y la economía sumergida
• Apuesta por la defensa de un modelo de desarrollo sustentado en la sostenibilidad ambiental que parta del cambio de la política energética
• Reformas legales para frenar la corrupción, acabar con los paraísos fiscales y regenerar la vida política y empresarial.

Nuestro objetivo con este artículo es invitar, en este día tan nuestro, a releer nuestra ASA, desde un enfoque feminista. Poner en el centro del discurso (y no en la periferia, ni en el discurso de esas otras, nosotras, las mujeres) algunas urgencias feministas que cualquier proyecto de transformación social real no puede olvidar (si no quiere dejar de lado la grave injusticia que sufre el 50% de la población en una sociedad patriarcal).
Comenzaremos diciendo que todas y cada una de las medidas que propone el ASA, contribuyen al cumplimiento de nuestros objetivos de liberación feminista. Pero es necesario ponerse las gafas violetas para entender por qué, y en qué dirección deberían caminar esas propuestas. (Nos hemos basado en las propuestas de la Economía Feminista, y en concreto para este análisis en artículos de Cristina Carrasco y Amaia Pérez Orozco).
PLENO EMPLEO
Empleo universal, sí claro. Igualdad de oportunidades para acceder al mismo, ¡cómo no! Estos días la prensa y los telediarios nos recordarán como las mujeres, en los mismos puestos cobramos menos, necesitamos estudiar más, accedemos a trabajos precarizados, en peores condiciones… El acceso a un trabajo remunerado abre vías en la independencia de las mujeres y en la capacidad de decisión frente a nuestras vidas. Y será siempre nuestra reivindicación que podamos hacerlo en condiciones de igualdad.
Pero es necesario profundizar en el concepto de trabajo.
¿Todo el trabajo que se realiza en una sociedad para la satisfacción de las necesidades de las personas es remunerado? La respuesta es clara: no.
Las tareas de cuidado y sostenimiento de la vida (cuidar niñ@s, mayores, limpiar, comprar, sostener social y emocionalmente a las personas…). Por todas estas tareas no se cobra, se realizan en el seno de los hogares, y fundamentalmente son mujeres las que las desempeñan.
¿Cuánto tiempo se requiere para realizar este tipo de actividades? Mucho.
Más del que parece. Está invisibilizado.
Algunos datos:
-Más de dos tercios del tiempo del trabajo se realiza fuera del mercado, es trabajo no remunerado, cuya mayor parte realizan las mujeres, las mujeres trabajan en conjunto -trabajo remunerado y no remunerado- cerca del 50 por ciento más que los hombres.
- El montante de trabajos de cuidados no remunerados que reciben, anualmente, niños/as y otras personas adultas en el estado español, equivaldría, en número de empleos a tiempo completo, a 11,4 millones. De esas horas, el 81,1 por ciento son realizadas por mujeres. (Durán, M.A., 2001). Gran parte de esas mujeres, además, trabajan en un empleo remunerado.
Estas cifras dan que pensar. Sobre todo animan a cambiar el prisma. Una gran parte de las tareas necesarias para el sostenimiento de la vida no son remuneradas. ¿Pero no son importantes? ….. Incluso… ¿De las más importantes?
El capitalismo, y nuestra forma de desarrollo y de vida occidental, lejos de organizar la sociedad pensando en el cuidado, lo hace cada vez más difícil, una tarea más individual, privatizada y urbana en la que las redes sociales extensas desaparecen y dificultan la responsabilidad comunitaria en su desempeño.
No se nos debe olvidar, que antes de esta crisis financiera, que tanta alarma genera en los “mercados”, existía ya a nivel planetario una grave crisis económica, ambiental, alimentaria y de cuidados. Esta nueva situación sólo hace más visibles las contradicciones que se dan en el sistema entre el capital y la vida.
De estas ideas, sólo esbozadas, podemos sacar dos reivindicaciones claras cuando exijamos pleno empleo:
-Reparto del trabajo, del remunerado, y del no remunerado. Y exigir, en las políticas de generación de empleo, que vayan encaminadas a cubrir la satisfacción de las necesidades de las personas; no a la alimentación de las ganancias del capital.
-Para hacer efectivo el reparto del trabajo (recordemos, remunerado y no remunerado) disminución de la jornada laboral con igual salario.

DESARROLLO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Si entendemos que los cuidados son una parte fundamental de la vida, esto debería llevarnos a considerarlo como una responsabilidad en la que debe implicarse toda la sociedad (tanto las Administraciones Públicas como el mercado, es decir, las empresas). Más bien parece que actualmente la tendencia esta siendo todo lo contrario. La reciente Ley de Dependencia recogía los cuidados como un derecho fundamental de las personas, no obstante, nunca ningún derecho ha nacido tan privatizado como este. Los cuidados pasan a realizarse con un abuso escandaloso de la mano de obra femenina, no pagada o mal pagada: se priman las reducciones de jornada y excedencias, que sacan a las mujeres del mercado laboral y por tanto del trabajo remunerado, se asigna una “paguilla” de 300 € por el cuidado de una persona 24 horas al día. Los servicios realizados en el ámbito de lo público están más privatizados que nunca, además las personas que se emplean en estos trabajos son mayoritariamente mujeres y las condiciones laborales son tremendamente precarias. Por último no podemos dejar de mencionar el vergonzoso Régimen Especial de las Empleadas del Hogar, que condena a dichas trabajadoras a unas condiciones de trabajo miserables.
Por lo tanto, lejos de asumir desde la sociedad en su conjunto los cuidados, nos encontramos ante una reprivatización de los mismos en dos direcciones: Primera, encadenándolos de nuevo a la privacidad de los hogares, y dentro de ahí, a las mujeres. Segunda, realizándolos desde empresas con ánimo de lucro, primando así el beneficio económico a la sostenibilidad de la vida.

REFORMA FISCAL
Si asumimos que los cuidados son suficientemente importantes como para plantearnos una responsabilidad de la sociedad en los mismos, no pueden quedar fuera de este ámbito el mercado, es decir, las empresas.
Las empresas no solo se benefician de las plusvalías que generan las personas trabajadoras, sino también de sus cuidados. Para que una persona ingrese en el mercado de trabajo remunerado, han sido necesarios una serie de cuidados desde su nacimiento hasta su muerte. Para la puesta a punto de lo que ellos llaman “capital humano”, hacen falta cubrir todos los días una seria de necesidades y en muchos casos las mujeres juegan un papel fundamental. Si esto es así ¿porqué no plantear una tasa que responsabilice a las empresas en la tarea del mantenimiento de la vida? No es necesario crear una tasa como tal, bastaría con una reforma fiscal más progresiva, que grave las rentas del capital y que permita usar esa recaudación en el mantenimiento de la vida. Ni que decir tiene que la tendencia actual, agravada por la crisis económica, ha sido toda lo contrario: sucesivas reformas fiscales se han encargado de reducir enormemente impuestos, uno de los más afectados, el de sociedades. También las últimas medidas del Gobierno han ido en la línea de rebajar, incluso eliminar, las cotizaciones a la Seguridad Social de las empresas.



APUESTA POR LA DEFENSA DE UN MODELO SUSTENTADO EN LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL QUE PARTA DEL CAMBIO DE POLÍTICA ENERGÉTICA
¿Qué modelo de desarrollo queremos? ¿Qué necesitamos para vivir? Nos encontramos aquí con un desafío importante. La planificación económica actual está basada en la acumulación de capital, no en la satisfacción de necesidades humanas. Y es aquí donde lo ambiental se conecta con lo humano.
Necesitamos un modelo de desarrollo que no sólo ponga en el centro a las personas, sino que las sitúe dentro de un sistema más amplio, nuestro planeta. Y es más, operamos con un modelo de desarrollo exponencial e infinito, en una naturaleza con recursos limitados.
El cambio de modelo no es utópico. Es sencillamente imprescindible. Poner en el centro el planeta, la vida y las personas nos obliga a replantearnos completamente la organización del sistema capitalista y patriarcal.
No todos los trabajos son necesarios, incluso algunos son indeseables. No sólo es claramente injusto que un ejecutivo de una empresa armamentística cobre muchísimo más que una persona que asume la atención y el cuidado de un enfermo de alzhéimer. Es que no necesitamos más armas.
Es necesario apostar por políticas de desarrollo sostenible, con el planeta y con las personas. Y no olvidar que actualmente, la sostenibilidad de la vida, el cuidado de las personas, está injustamente repartido, y sostenido por redes de mujeres invisibilizadas.
Trabajemos (sin remunerar, no nos queda otra) por visibilizar estas redes, por dar valor al esfuerzo cotidiano que realizan las mujeres que sí tienen claro, (porque el patriarcado ha puesto esa dura carga a sus espaldas), que la vida, es lo más importante.


Irina Martínez/Beatriz Alonso
(Responsables de Mujer de las agrupaciones del PCE de Carabanchel/Leganés)

Para más información:
“Feminismo anticapitalista, esa Escandalosa Cosa y otros palabros”
Amaia Pérez Orozco. Rebelión 21/04/2010
http://rebelion.org/noticia.php?id=104450
“La paradoja del cuidado: necesario pero invisible”.
Carrasco, C. (2006), Revista de economía critica n º 5

UN ANÁLISIS FEMINISTA DE LA REFORMA DE LAS PENSIONES

Recientemente se ha publicado el “Manifiesto por la Igualdad de Género en la Reforma de las Pensiones” (http://www.forumpoliticafeminista.org/), el cual recoge las ideas que el Feminismo ha puesto de manifiesto sobre las discriminaciones que existen en el acceso de las mujeres a las pensiones, especialmente las contributivas, a pesar de la aparente neutralidad de las mismas.

El actual sistema de pensiones se diseñó durante la dictadura franquista. En este periodo no cabía otro modelo de familia, ni de sociedad, que no fuese aquella en que el hombre se ganaba el sustento trabajando fuera de casa, es decir, cotizando, mientras que la mujer era la responsable del cuidado del hogar, la descendencia y las personas dependientes. Dado que estas actividades no cotizaban, ésta, y los/as hijas/os, eran beneficiarios derivados de las cotizaciones del marido. La nueva democracia jamás discutió, como en tantas otras cosas, este modelo. Solo en los últimos años se han añadido pequeños parches (complemento de cotización por partos, reducción de jornada o excedencia), pero jamás han cuestionado la división sexual del trabajo que impera en la sociedad.

En general, el acuerdo sobre la reforma de las pensiones supone, además del aumento de la edad de jubilación, una penalización a las personas con menos años cotizados, dificultando el acceso a las pensiones contributivas, reduciendo la cuantía de éstas y aumentando el famoso periodo de cómputo. Además se imponen otras medidas como la eliminación de los complementos a mínimos en determinados casos y rebajar el complemento de las lagunas de cotización (antes era con la Base mínima, ahora después de 24 meses será el 50% de ésta)
Todo esto va a perjudicar claramente a las mujeres, tal y como se ha dejado constancia en el Manifiesto anteriormente citado.
Por primera vez, el Pacto de Toledo refleja este problema en las conclusiones aprobadas y reconoce que las medidas planteadas serán mucho más perjudiciales para las mujeres. Para ello proponen algunas soluciones: la posibilidad de aumentar su jubilación antes de los 67 años 9 meses por cada hijo/a si han interrumpido su vida laboral por su nacimiento o adopción. También se aumenta el complemento del periodo cotizado en caso de excedencia por cuidado de hijos hasta tres años. A esto hay que sumarle otras medidas ya existentes que van en la misma línea, como son los complementos en caso de reducción de jornada por cuidado de un/a menor o los 112 días por cada parto.
Estas medidas, además de suponer un parche, no van a solucionar el verdadero problema y además continúan perpetuando el rol de cuidadoras asignado socialmente.
Primero, porque el problema de las mujeres no viene dado exclusivamente por la mayor solicitud de excedencias por cuidado de menores o reducciones de jornada. Aun en medio de una crisis que ha afectado principalmente al empleo masculino, las mujeres seguimos estando ligeramente por encima en la tasa de paro (para el último trimestre de 2010 para los hombre era de 19,95% y para las mujeres de 20,79%). Al cotizar menos cobramos menos prestaciones contributivas de desempleo y más asistenciales (las que no cotizan). También las mujeres tenemos los salarios más bajos y por tanto menores bases de cotización. Además participamos en mucha mayor medida en la economía sumergida. Los complementos para las personas que solicitan reducción de jornada dejan fuera a las personas que comienzan su relación laboral con un contrato a tiempo parcial. Según datos del Ministerio de Trabajo, el 63,33 % de los contratos parcial en el primer semestre de 2010 eran firmados por mujeres. De acuerdo con la EPA, el porcentaje de mujeres que ha elegido este tipo de jornada por atender cuidados de personas dependientes u otras obligaciones familiares, es de un 29,9% frente a un 3% de los hombres. Como contradicción a esto tenemos que en el Acuerdo sobre políticas de empleo que se va a aprobar junto con la Reforma de las pensiones esta hablando de reducir las cuotas a la Seguridad Social de las empresas que firmen este tipo de contratos. Es decir, mientras se endurece el acceso a la jubilación a las personas que tengan menos tiempo cotizado se fomentan los contratos que menos cotizan, por el que además los empresarios no tendrán que pagar un duro a la Seguridad Social.
Además de todo esto, y como explicábamos al principio, las medidas actuales siguen favoreciendo el rol de cuidadora de las mujeres, el mismo papel que nos asignaba el franquismo.

Se plantea también la posibilidad de mejorar estas condiciones para trabajos especialmente penosos, tóxicos o peligrosos. A espera de la aprobación del catálogo de dichas profesiones, nos tenemos que perpetúe conceptos patriarcales en los que solo se consideran este tipo de trabajos a la profesiones más masculinizadas, olvidándose de las difíciles condiciones de trabajo que también sufren cuidadoras, limpiadoras o empleadas de ayuda a domicilio, por poner algunos ejemplos.

No nos engañemos, detrás de esta Reforma (el propio Gobierno lo ha admitido) se encuentra la intención de favorecer los planes privados de pensiones, de los cuales la mayor beneficiaria es la banca. Teniendo en cuenta las características del trabajo femenino, nosotras, que sufrimos más el desempleo, la economía sumergida y los bajos salarios, tendremos probablemente menos capacidad de ahorro y menos posibilidad de contratar por tanto esto productos financieros. La feminización de la pobreza no es un problema exclusivo de los países menos desarrollados, es una característica actual también de las sociedades del llamado “Primer Mundo”.

Por último vuelve a posponerse la integración del Régimen Especial de Empleadas de Hogar al Régimen General, que según el documento publicado se abordará en trámite parlamentario, estaremos a la espera.

El “Manifiesto por la Igualdad de Género en la Reforma de las Pensiones” antes citado hace referencia a una serie de medidas que pueden suponer la mejora y equidad del sistema de pensiones, pero no olvidemos que las soluciones deben pasar por un cambio social que iguale las funciones atribuidas a hombres y a mujeres, que dignifique los cuidados y haga partícipe de los mismos no solo a los hombres sino también a la sociedad entera, a través de políticas públicas que asuman dicha actividad considerándola como una más dentro de la producción.