Manifiesto por la regeneración de IU-CM
Firmalo en: http://cambiariucm.org/manifiesto-por-la-regeneraci-n-de-iu-cm

Los abajo firmantes, simpatizantes, personas que apoyan el cambio en IU-CM y afiliados/as de las distintas asambleas de IU-CM, con distintos ámbitos de responsabilidad y representación, manifestamos lo siguiente:
Nosotros y nosotras, activistas sociales, militantes de IU-CM, desde nuestras asambleas, nuestros espacios de militancia y frentes de lucha, apostamos por la refundación de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid que permita construir un modelo de sociedad socialista, feminista, sostenible, democrática, en la que no haya espacio para la explotación y la desigualdad.
El recrudecimiento de los ajustes, los recortes y los ataques contra los derechos de la clase trabajadora (fruto de la crisis del sistema) han puesto de manifiesto, más que nunca, la necesidad de una organización que dé respuesta a las demandas de la izquierda política y social. IUCM ha sido incapaz de constituirse en ese referente de materialización programática y participación, en el cauce de expresión de las necesidades de la ciudadanía. Por el contrario, el núcleo dirigente se ha decantado por vivir atrapado en las miserias internas de la organización en lugar de constituirla en el instrumento de conquista de nuestro futuro.
Las personas que apoyamos este manifiesto coincidimos en la necesidad de situar a IU como el actor político, como la herramienta válida, que sea capaz de aglutinar en la calle y en las instituciones la imprescindible respuesta a la ofensiva de la derecha en la Comunidad de Madrid, y para ello estimamos necesario e impostergable abordar cambios profundos de regeneración democrática y estructural en la organización.
¿Qué queremos?
Queremos conseguir un cambio en IU-CM para que de una vez por todas, y con voluntad de perdurabilidad, se consiga que la transparencia, la democracia interna, la lucha y la coherencia sean estandartes que refrenden la posición política de transformación que aspiramos a representar. Queremos que se auditen nuestras cuentas, se regularicen los censos y se apueste por la democracia interna en el seno de la organización, desde Madrid Ciudad hasta el último municipio de la comunidad. Queremos que se defienda la banca pública de manera coherente y consecuente. Queremos un proceso que culmine en una convocatoria abierta que sirva como punto de encuentro y de partida para la transformación de nuestra organización. Sin dilaciones, subterfugios, componendas o retrasos. Queremos ese cambio y lo consideramos urgente e inevitable.¿Por qué lo queremos?
Porque rechazamos las prácticas opacas que nos han conducido a la lamentable situación en la que actualmente se halla inmersa IU-CM. En los últimos años venimos sufriendo las consecuencias de una gestión nefasta, oscura e irresponsable, que contradice elementos vertebrales de nuestra política y choca con la implicación que la militancia ha demostrado en las reivindicaciones sociales de los últimos años. Esa no es la línea política que queremos. El anquilosamiento de IUCM choca con el proceso de movilización social iniciado. Es inaceptable haber llevado la situación económica de IUCM hasta su estado actual, así como no oponerse con la contundencia necesaria al proceso de privatización de Caja de Madrid-Bankia mientras se perciben sueldos astronómicos en representación de la organización sin rendir cuentas ante los órganos pertinentes. Tal situación no sólo genera incapacidad para hacer política con eficacia y coherencia en Madrid, sino que supone un importante lastre económico y político para Izquierda Unida federal.
¿Para qué lo queremos?
Para presentarnos ante la gran mayoría de la sociedad como la referencia política, pero también ética, necesaria para construir el modelo de sociedad que defendemos. Para poder situar a IU como el referente capaz de aglutinar en la calle y en las instituciones la imprescindible respuesta a la ofensiva de la derecha en la Comunidad de Madrid. Para que IU-CM se constituya como una herramienta válida para la ciudadanía de izquierdas, que siga luchando en contra del régimen bipartidista neoliberal; referenciada en la Refundación y la Convocatoria Social, formando un frente social y político contra las políticas de ajuste, contra el capital y por el socialismo.
En Izquierda Unida-Comunidad de Madrid tenemos miles de militantes, simpatizantes y cargos institucionales que participan activamente en los movimientos y reivindicaciones sociales, ejemplo de activismo, generosidad, coherencia y ética. Ellos y ellas serán un importante pilar en los tiempos de conflicto social y debate que vendrán para la izquierda. Pero no son suficientes. Para que IU-CM sea el referente al que aspiramos, es urgente que aquellos y aquellas que están fuera de la organización y comparten nuestro horizonte de transformación y de respuesta a las agresiones de un capitalismo en crisis irreversible se impliquen y participen en IU.
Estamos orgullosas y orgullosos de formar parte de la organización que tan dignamente representa su estructura federal y la totalidad de sus federaciones, y queremos estar orgullosas y orgullosos de militar en IU-CM.
Las personas que apoyamos este manifiesto hacemos un llamamiento a la militancia y a la ciudadanía que simpatiza con nuestra política para que nos acompañen en esa tarea. De nosotros y nosotras depende.

8 DE MARZO: UNAS GAFAS VIOLETAS PARA HACER VISIBLE LO INVISBLE

Es 8 de marzo, día de celebración para nosotras, las mujeres que luchamos denunciando las injusticias que genera este sistema, que asumimos el compromiso cotidiano de construir ese otro mundo posible, más humano, más equitativo y más solidario.
Desde el PCE apostamos por una lucha colectiva que nos permita construir una auténtica democracia participativa y republicana. Y en ese camino planteamos la necesidad de conseguir la máxima unidad social y política en torno a algunos elementos básicos, una serie de reivindicaciones y propuestas que generen una Alternativa Social Anticapitalista a la crisis (ASA).

Reivindicamos:
• Pleno Empleo, para lo que es fundamental la apuesta por el empleo público.
• Universalización de los derechos sociales exigibles por ley
• Desarrollo de los servicios públicos
• Banca pública
• Participación de los trabajadores/as en la planificación de la economía y en el control de las empresas.
• Reforma fiscal que busque dinero para financiar la salida social de la crisis y lo busque donde realmente está, en manos de la Banca y de los grandes capitales, que persiga el fraude fiscal y la economía sumergida
• Apuesta por la defensa de un modelo de desarrollo sustentado en la sostenibilidad ambiental que parta del cambio de la política energética
• Reformas legales para frenar la corrupción, acabar con los paraísos fiscales y regenerar la vida política y empresarial.

Nuestro objetivo con este artículo es invitar, en este día tan nuestro, a releer nuestra ASA, desde un enfoque feminista. Poner en el centro del discurso (y no en la periferia, ni en el discurso de esas otras, nosotras, las mujeres) algunas urgencias feministas que cualquier proyecto de transformación social real no puede olvidar (si no quiere dejar de lado la grave injusticia que sufre el 50% de la población en una sociedad patriarcal).
Comenzaremos diciendo que todas y cada una de las medidas que propone el ASA, contribuyen al cumplimiento de nuestros objetivos de liberación feminista. Pero es necesario ponerse las gafas violetas para entender por qué, y en qué dirección deberían caminar esas propuestas. (Nos hemos basado en las propuestas de la Economía Feminista, y en concreto para este análisis en artículos de Cristina Carrasco y Amaia Pérez Orozco).
PLENO EMPLEO
Empleo universal, sí claro. Igualdad de oportunidades para acceder al mismo, ¡cómo no! Estos días la prensa y los telediarios nos recordarán como las mujeres, en los mismos puestos cobramos menos, necesitamos estudiar más, accedemos a trabajos precarizados, en peores condiciones… El acceso a un trabajo remunerado abre vías en la independencia de las mujeres y en la capacidad de decisión frente a nuestras vidas. Y será siempre nuestra reivindicación que podamos hacerlo en condiciones de igualdad.
Pero es necesario profundizar en el concepto de trabajo.
¿Todo el trabajo que se realiza en una sociedad para la satisfacción de las necesidades de las personas es remunerado? La respuesta es clara: no.
Las tareas de cuidado y sostenimiento de la vida (cuidar niñ@s, mayores, limpiar, comprar, sostener social y emocionalmente a las personas…). Por todas estas tareas no se cobra, se realizan en el seno de los hogares, y fundamentalmente son mujeres las que las desempeñan.
¿Cuánto tiempo se requiere para realizar este tipo de actividades? Mucho.
Más del que parece. Está invisibilizado.
Algunos datos:
-Más de dos tercios del tiempo del trabajo se realiza fuera del mercado, es trabajo no remunerado, cuya mayor parte realizan las mujeres, las mujeres trabajan en conjunto -trabajo remunerado y no remunerado- cerca del 50 por ciento más que los hombres.
- El montante de trabajos de cuidados no remunerados que reciben, anualmente, niños/as y otras personas adultas en el estado español, equivaldría, en número de empleos a tiempo completo, a 11,4 millones. De esas horas, el 81,1 por ciento son realizadas por mujeres. (Durán, M.A., 2001). Gran parte de esas mujeres, además, trabajan en un empleo remunerado.
Estas cifras dan que pensar. Sobre todo animan a cambiar el prisma. Una gran parte de las tareas necesarias para el sostenimiento de la vida no son remuneradas. ¿Pero no son importantes? ….. Incluso… ¿De las más importantes?
El capitalismo, y nuestra forma de desarrollo y de vida occidental, lejos de organizar la sociedad pensando en el cuidado, lo hace cada vez más difícil, una tarea más individual, privatizada y urbana en la que las redes sociales extensas desaparecen y dificultan la responsabilidad comunitaria en su desempeño.
No se nos debe olvidar, que antes de esta crisis financiera, que tanta alarma genera en los “mercados”, existía ya a nivel planetario una grave crisis económica, ambiental, alimentaria y de cuidados. Esta nueva situación sólo hace más visibles las contradicciones que se dan en el sistema entre el capital y la vida.
De estas ideas, sólo esbozadas, podemos sacar dos reivindicaciones claras cuando exijamos pleno empleo:
-Reparto del trabajo, del remunerado, y del no remunerado. Y exigir, en las políticas de generación de empleo, que vayan encaminadas a cubrir la satisfacción de las necesidades de las personas; no a la alimentación de las ganancias del capital.
-Para hacer efectivo el reparto del trabajo (recordemos, remunerado y no remunerado) disminución de la jornada laboral con igual salario.

DESARROLLO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Si entendemos que los cuidados son una parte fundamental de la vida, esto debería llevarnos a considerarlo como una responsabilidad en la que debe implicarse toda la sociedad (tanto las Administraciones Públicas como el mercado, es decir, las empresas). Más bien parece que actualmente la tendencia esta siendo todo lo contrario. La reciente Ley de Dependencia recogía los cuidados como un derecho fundamental de las personas, no obstante, nunca ningún derecho ha nacido tan privatizado como este. Los cuidados pasan a realizarse con un abuso escandaloso de la mano de obra femenina, no pagada o mal pagada: se priman las reducciones de jornada y excedencias, que sacan a las mujeres del mercado laboral y por tanto del trabajo remunerado, se asigna una “paguilla” de 300 € por el cuidado de una persona 24 horas al día. Los servicios realizados en el ámbito de lo público están más privatizados que nunca, además las personas que se emplean en estos trabajos son mayoritariamente mujeres y las condiciones laborales son tremendamente precarias. Por último no podemos dejar de mencionar el vergonzoso Régimen Especial de las Empleadas del Hogar, que condena a dichas trabajadoras a unas condiciones de trabajo miserables.
Por lo tanto, lejos de asumir desde la sociedad en su conjunto los cuidados, nos encontramos ante una reprivatización de los mismos en dos direcciones: Primera, encadenándolos de nuevo a la privacidad de los hogares, y dentro de ahí, a las mujeres. Segunda, realizándolos desde empresas con ánimo de lucro, primando así el beneficio económico a la sostenibilidad de la vida.

REFORMA FISCAL
Si asumimos que los cuidados son suficientemente importantes como para plantearnos una responsabilidad de la sociedad en los mismos, no pueden quedar fuera de este ámbito el mercado, es decir, las empresas.
Las empresas no solo se benefician de las plusvalías que generan las personas trabajadoras, sino también de sus cuidados. Para que una persona ingrese en el mercado de trabajo remunerado, han sido necesarios una serie de cuidados desde su nacimiento hasta su muerte. Para la puesta a punto de lo que ellos llaman “capital humano”, hacen falta cubrir todos los días una seria de necesidades y en muchos casos las mujeres juegan un papel fundamental. Si esto es así ¿porqué no plantear una tasa que responsabilice a las empresas en la tarea del mantenimiento de la vida? No es necesario crear una tasa como tal, bastaría con una reforma fiscal más progresiva, que grave las rentas del capital y que permita usar esa recaudación en el mantenimiento de la vida. Ni que decir tiene que la tendencia actual, agravada por la crisis económica, ha sido toda lo contrario: sucesivas reformas fiscales se han encargado de reducir enormemente impuestos, uno de los más afectados, el de sociedades. También las últimas medidas del Gobierno han ido en la línea de rebajar, incluso eliminar, las cotizaciones a la Seguridad Social de las empresas.



APUESTA POR LA DEFENSA DE UN MODELO SUSTENTADO EN LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL QUE PARTA DEL CAMBIO DE POLÍTICA ENERGÉTICA
¿Qué modelo de desarrollo queremos? ¿Qué necesitamos para vivir? Nos encontramos aquí con un desafío importante. La planificación económica actual está basada en la acumulación de capital, no en la satisfacción de necesidades humanas. Y es aquí donde lo ambiental se conecta con lo humano.
Necesitamos un modelo de desarrollo que no sólo ponga en el centro a las personas, sino que las sitúe dentro de un sistema más amplio, nuestro planeta. Y es más, operamos con un modelo de desarrollo exponencial e infinito, en una naturaleza con recursos limitados.
El cambio de modelo no es utópico. Es sencillamente imprescindible. Poner en el centro el planeta, la vida y las personas nos obliga a replantearnos completamente la organización del sistema capitalista y patriarcal.
No todos los trabajos son necesarios, incluso algunos son indeseables. No sólo es claramente injusto que un ejecutivo de una empresa armamentística cobre muchísimo más que una persona que asume la atención y el cuidado de un enfermo de alzhéimer. Es que no necesitamos más armas.
Es necesario apostar por políticas de desarrollo sostenible, con el planeta y con las personas. Y no olvidar que actualmente, la sostenibilidad de la vida, el cuidado de las personas, está injustamente repartido, y sostenido por redes de mujeres invisibilizadas.
Trabajemos (sin remunerar, no nos queda otra) por visibilizar estas redes, por dar valor al esfuerzo cotidiano que realizan las mujeres que sí tienen claro, (porque el patriarcado ha puesto esa dura carga a sus espaldas), que la vida, es lo más importante.


Irina Martínez/Beatriz Alonso
(Responsables de Mujer de las agrupaciones del PCE de Carabanchel/Leganés)

Para más información:
“Feminismo anticapitalista, esa Escandalosa Cosa y otros palabros”
Amaia Pérez Orozco. Rebelión 21/04/2010
http://rebelion.org/noticia.php?id=104450
“La paradoja del cuidado: necesario pero invisible”.
Carrasco, C. (2006), Revista de economía critica n º 5

UN ANÁLISIS FEMINISTA DE LA REFORMA DE LAS PENSIONES

Recientemente se ha publicado el “Manifiesto por la Igualdad de Género en la Reforma de las Pensiones” (http://www.forumpoliticafeminista.org/), el cual recoge las ideas que el Feminismo ha puesto de manifiesto sobre las discriminaciones que existen en el acceso de las mujeres a las pensiones, especialmente las contributivas, a pesar de la aparente neutralidad de las mismas.

El actual sistema de pensiones se diseñó durante la dictadura franquista. En este periodo no cabía otro modelo de familia, ni de sociedad, que no fuese aquella en que el hombre se ganaba el sustento trabajando fuera de casa, es decir, cotizando, mientras que la mujer era la responsable del cuidado del hogar, la descendencia y las personas dependientes. Dado que estas actividades no cotizaban, ésta, y los/as hijas/os, eran beneficiarios derivados de las cotizaciones del marido. La nueva democracia jamás discutió, como en tantas otras cosas, este modelo. Solo en los últimos años se han añadido pequeños parches (complemento de cotización por partos, reducción de jornada o excedencia), pero jamás han cuestionado la división sexual del trabajo que impera en la sociedad.

En general, el acuerdo sobre la reforma de las pensiones supone, además del aumento de la edad de jubilación, una penalización a las personas con menos años cotizados, dificultando el acceso a las pensiones contributivas, reduciendo la cuantía de éstas y aumentando el famoso periodo de cómputo. Además se imponen otras medidas como la eliminación de los complementos a mínimos en determinados casos y rebajar el complemento de las lagunas de cotización (antes era con la Base mínima, ahora después de 24 meses será el 50% de ésta)
Todo esto va a perjudicar claramente a las mujeres, tal y como se ha dejado constancia en el Manifiesto anteriormente citado.
Por primera vez, el Pacto de Toledo refleja este problema en las conclusiones aprobadas y reconoce que las medidas planteadas serán mucho más perjudiciales para las mujeres. Para ello proponen algunas soluciones: la posibilidad de aumentar su jubilación antes de los 67 años 9 meses por cada hijo/a si han interrumpido su vida laboral por su nacimiento o adopción. También se aumenta el complemento del periodo cotizado en caso de excedencia por cuidado de hijos hasta tres años. A esto hay que sumarle otras medidas ya existentes que van en la misma línea, como son los complementos en caso de reducción de jornada por cuidado de un/a menor o los 112 días por cada parto.
Estas medidas, además de suponer un parche, no van a solucionar el verdadero problema y además continúan perpetuando el rol de cuidadoras asignado socialmente.
Primero, porque el problema de las mujeres no viene dado exclusivamente por la mayor solicitud de excedencias por cuidado de menores o reducciones de jornada. Aun en medio de una crisis que ha afectado principalmente al empleo masculino, las mujeres seguimos estando ligeramente por encima en la tasa de paro (para el último trimestre de 2010 para los hombre era de 19,95% y para las mujeres de 20,79%). Al cotizar menos cobramos menos prestaciones contributivas de desempleo y más asistenciales (las que no cotizan). También las mujeres tenemos los salarios más bajos y por tanto menores bases de cotización. Además participamos en mucha mayor medida en la economía sumergida. Los complementos para las personas que solicitan reducción de jornada dejan fuera a las personas que comienzan su relación laboral con un contrato a tiempo parcial. Según datos del Ministerio de Trabajo, el 63,33 % de los contratos parcial en el primer semestre de 2010 eran firmados por mujeres. De acuerdo con la EPA, el porcentaje de mujeres que ha elegido este tipo de jornada por atender cuidados de personas dependientes u otras obligaciones familiares, es de un 29,9% frente a un 3% de los hombres. Como contradicción a esto tenemos que en el Acuerdo sobre políticas de empleo que se va a aprobar junto con la Reforma de las pensiones esta hablando de reducir las cuotas a la Seguridad Social de las empresas que firmen este tipo de contratos. Es decir, mientras se endurece el acceso a la jubilación a las personas que tengan menos tiempo cotizado se fomentan los contratos que menos cotizan, por el que además los empresarios no tendrán que pagar un duro a la Seguridad Social.
Además de todo esto, y como explicábamos al principio, las medidas actuales siguen favoreciendo el rol de cuidadora de las mujeres, el mismo papel que nos asignaba el franquismo.

Se plantea también la posibilidad de mejorar estas condiciones para trabajos especialmente penosos, tóxicos o peligrosos. A espera de la aprobación del catálogo de dichas profesiones, nos tenemos que perpetúe conceptos patriarcales en los que solo se consideran este tipo de trabajos a la profesiones más masculinizadas, olvidándose de las difíciles condiciones de trabajo que también sufren cuidadoras, limpiadoras o empleadas de ayuda a domicilio, por poner algunos ejemplos.

No nos engañemos, detrás de esta Reforma (el propio Gobierno lo ha admitido) se encuentra la intención de favorecer los planes privados de pensiones, de los cuales la mayor beneficiaria es la banca. Teniendo en cuenta las características del trabajo femenino, nosotras, que sufrimos más el desempleo, la economía sumergida y los bajos salarios, tendremos probablemente menos capacidad de ahorro y menos posibilidad de contratar por tanto esto productos financieros. La feminización de la pobreza no es un problema exclusivo de los países menos desarrollados, es una característica actual también de las sociedades del llamado “Primer Mundo”.

Por último vuelve a posponerse la integración del Régimen Especial de Empleadas de Hogar al Régimen General, que según el documento publicado se abordará en trámite parlamentario, estaremos a la espera.

El “Manifiesto por la Igualdad de Género en la Reforma de las Pensiones” antes citado hace referencia a una serie de medidas que pueden suponer la mejora y equidad del sistema de pensiones, pero no olvidemos que las soluciones deben pasar por un cambio social que iguale las funciones atribuidas a hombres y a mujeres, que dignifique los cuidados y haga partícipe de los mismos no solo a los hombres sino también a la sociedad entera, a través de políticas públicas que asuman dicha actividad considerándola como una más dentro de la producción.

Contestación a Jesús Gómez (PP Leganés)

Ante las declaraciones aparecidas en el diario "Ahora Leganés", de Jesús Gómez, presidente del PP de Leganés y candidato a Alcalde, http://www.ahoraleganes.com/int.asp?id=475&sec=Local, esta es la contestación de la Agrupación de Leganés:
La agrupación del PCE de Leganés quiere manifestar su más absoluto rechazo a las opiniones expresadas por el Sr. Gómez, presidente del PP de Leganés y candidato a Alcalde en la revista “La ilustración liberal”. En ellas el Sr. Gómez afirma que “habría que desposeer a los padres comunistas de la tutela de sus hijos, por pertenecer a la secta más criminal que la Historia jamás haya visto”.

Orgullo es protesta ¿A quién le molesta?

Es uno de los reclamos turístico de Madrid en Julio, la fiesta del “Orgullo Gay”. El Ayuntamiento no colabora en la organización del desfile, que sigue en manos de unos pocos voluntarios/as, pero eso si, en su página web hay un elenco de sitios donde pueden gastarse el dinero los/as LGTBI que acudan este fin de semana a semejante evento. Tampoco dejan escapar la ocasión las empresas y franquicias, y es que el orgullo gay vende, y mucho.
Madrid se convierte en un escaparate de cuerpos, plumas y maquillajes. Los LGTBI han pasado de ser considerados enfermos y proscritos a ser un espectáculos, y muchos/as han salido del armario para convertirse en el mono de feria de un sistema que aprovecha cualquier reivindicación para acabar haciendo su negocio particular. No es cierto que la derecha no apoye al colectivo LGTBI, lo hace de la única forma que sabe, convirtiéndolos en un espectáculo frívolo pero eso si, muy rentable.
En los años ochenta se hizo famosa una imagen publicitaria de un jabón de ducha con una mujer desnuda bocabajo, con el lema “toda tú eres un culito”, alguien, muy sabiamente, pintó debajo “somos mujeres, no culos”. Algo así ha pasado en los últimos años de la fiesta del Orgullo. Los/as LGTBI siguen sufriendo discriminaciones legales y sociales, pero no importa, el día del orgullo “todo tú eres un culito”. Los problemas que venía denunciando el Feminismo se han trasladado con mucha facilidad a los LGTBI: cosificación de los cuerpos, cánones de belleza inalcanzables y estereotipos de gays frívolos muy preocupados por su imagen.
Por supuesto los medios de comunicación de encargan de mostrar la imagen más superficial del Orgullo. Probablemente no veremos en ningún medio el cortejo de Izquierda Unida, que este año ha hecho un esfuerzo especial por darle un carácter más reivindicativo al Orgullo. Su lema lo dejaba claro “Transformando el Orgullo, transformando el sistema”, y también sus consignas “TransMariBiBolleras, también son clase obrera”. Pretendemos así alejarnos de la imagen estereotipada de gay, hombre, de buena posición social, que gasta un gran parte de su tiempo y dinero cultivando su cuerpo en un gimnasio.
En un Orgullo con cada vez menos contenido reivindicativo, seguimos haciéndonos la pregunta que cantábamos ayer en nuestro cortejo “Orgullo es protesta ¿A quién le molesta?”.

SOBRE LA PROPUESTA DE REFORMA LABORAL

Algunas opiniones sobre la reforma laboral planteada por el Gobierno:

1) CORREGIR LA TEMPORALIDAD DE LOS CONTRATOS

CONTRATO DE OBRA

Plantea el Gobierno acertadamente que uno de los grandes problemas de nuestro mercado laboral es la dualidad entre trabajadores fijos y temporales. La legislación actual permite la contratación temporal solo cuando existan causas que lo justifiquen. Lo primero que hay que decir es que la mayoría de los contratos temporales de este país se realizan en fraude de ley. Por lo tanto el primer aspecto en el que deberíamos incidir es en hacer cumplir la Ley. Cuando bonificamos la contratación indefinida lo que estamos premiando es el cumplimento de la Ley. Es como si la DGT en vez de poner multa a las personas que sobrepasen los límites de velocidad, pagase un plus a los que nunca los sobrepasan. El único problema de este planteamiento es que premiar económicamente el cumplimiento de la Ley, en nuestro ordenamiento jurídico, se hace, principalmente, cuando se refiere a los empresarios.
El incumplimiento de la exigencia de causalidad se debe fundamentalmente a la falta de controles de la administración pública. No existe control del INEM cuando se registran los contratos, lo cual ya supondría un límite ya que hay muchos contratos de obra hacen referencia a cuestiones genéricas o relativas a la actividad propia de la empresa. Tampoco se han cumplido los acuerdos de incrementar la plantilla de Inspectores y Subinspectores de Trabajo. Se alega la crisis, pero no se tiene en cuenta por parte del Estado el aumento que supondría detectar el gran volumen de economía sumergida.

Sobre el abaratamiento del despido

Aquellos que provocaron la crisis ahora tienen la receta para salir de ella: abaratar el despido. Esta “brillante idea” la suscriben todos los apologistas del liberalismo, unas veces desde sus tribunas en instituciones públicas, otras desde las organizaciones empresariales, incluso desde amplios sectores del arco parlamentario.
Pero, ¿de qué estamos hablando? ¿Cómo está el despido en la legislación Española?